Экспериментальные и контрольные группы

Если в одних исследованиях группы испытуемых подвергаются воздействию одной независимой переменной, имеющей разные уровни выраженности, то в других экспериментах используются экспериментальные и контрольные группы.

Хотя такие эксперименты можно описать с помощью определения независимой переменной, мы обсудим здесь относящиеся к ним основные понятия потому, что они занимают особое место при разработке экспериментального плана.

Экспериментальная группа — это группа, непосредственно подвергающаяся экспериментальному воздействию в процессе исследования, то есть группа, с которой непосредственно работает экспериментатор.

Контрольная группа помещается в те же условия, что и экспериментальная, за исключением того, что испытуемые в ней не подвергаются экспериментальному воздействию. Хорошим примером такого подхода является эксперимент Спалланцани. Те собаки, которым вводили для оплодотворения профильтрованную сперму, составляли экспериментальную группу, а те, которым вводилась нормальная сперма — контрольную. В следующем примере мы увидим контрольную и экспериментальную группы, воздействия на которые различаются в соответствии с их назначением.

Слепые люди успешно избегают столкновений с различными препятствиями, однако очень малоизвестно, как им это удается. В одной из гипотез предполагалось, что у них развивается способность «видеть лицом», то есть они реагируют на ничтожные изменения давления воздуха на открытые участки кожи. Согласно другой теории, это происходит потому, что слепые могут улавливать самые слабые звуковые сигналы.

Супа, Котцин и Далленбах решили проверить эти теории. В их эксперименте слепые люди ходили по комнате с установленными в ней различными препятствиями (экранами). Экспериментальные условия были представлены в двух вариантах. В первом случае слепым людям надевали войлочную маску на лицо и перчатки на руки (чтобы исключить восприятие кожей). Во втором случае им в уши вставлялись звукопоглощающие пробки. Третий вариант условий — контрольный: слепые просто ходили по той же комнате, как в обычных условиях.

Результаты показали, что испытуемые из контрольной группы и испытуемые в войлочных масках каждый раз обходили препятствия, в то время как испытуемые с пробками в ушах каждый раз на них натыкались. На основании этих результатов авторы эксперимента пришли к заключению, что умение слепых людей обходить препятствия объясняется в первую очередь их тонкой чувствительностью к звуковым сигналам, а не «лицевым зрением».

Приведенный эксперимент — это сокращенный вариант целого ряда исследований, в которых изучались способности к восприятию внешних воздействий у зрячих и слепых людей, В данном примере довольно трудно определить независимую переменную.

Проще представить этот эксперимент как два способа воздействия на группы — один, в котором исключалась возможность восприятия кожей, и другой, в котором исключалась возможность слухового восприятия. На контрольную группу воздействовали так же, как и на две другие, за исключением воздействий на слуховую или кожную чувствительность.

Контрольная группа обеспечивает исходный уровень, помогающий определить, улучшают или ухудшают экспериментальные воздействия способность слепых обходить препятствия. Зависимая переменная в этом исследовании — способность реагировать на раздражители в условиях ограничения чувствительности — оценивалась по количеству случаев, когда испытуемые натыкались на препятствия.

Иногда требуется более одной контрольной группы. Например, в фармакологии часто используется контрольная группа плацебо. Группу плацебо лучше всего представить как группу, членам которой внушают, что оказанное на них воздействие улучшит их работоспособность или избавит от тех или иных симптомов, в то время как в действительности никаких воздействий не оказывается. Такой тип контрольной группы применяется также для определения эффективности различных методов лечения. Рассмотрим следующий пример из психологической литературы.

Пол провел эксперимент с целью проверки эффективности двух методов лечения речевой фобии. Его испытуемыми были студенты крупного университета, посещающие занятия по риторике. Пол выбрал 67 студентов, у которых были серьезные проблемы в процессе обучения, и распределил их по четырем группам. Первой группе из 15 человек предлагался курс поведенческой терапии.

Другой группе из 15 человек предлагался курс рациональной терапии. Третья группа из 15 человек получала плацебо в виде безвредных, но и бесполезных таблеток, хотя испытуемым говорили, что это поможет им избавиться от проблем. Испытуемым из четвертой группы из 22 человек сообщали, что к ним не будут применяться какие-либо специальные меры, и они просто отвечали на те же вопросы, которые задавались членам других групп.

Каждый испытуемый должен был произнести одну речь до начала предписанного курса и одну — после его завершения. Зависимой переменной было количество улучшений, выявляемых в речах испытуемых от первого ко второму разу по оценкам четырех психологов-клиницистов. Эти четыре специалиста не знали, какой курс проходил тот или иной испытуемый и в какой группе.

Результаты эксперимента показали, что улучшили свои показатели 100% испытуемых из группы поведенческой терапии, 6о% испытуемых из группы рациональной терапии, 73% испытуемых из группы плацебо и 32% испытуемых из контрольной группы, к которым не применялись никакие методы.

Эксперимент Пола показывает, что иногда необходимо иметь различные типы контрольных групп. Интерпретация результатов эксперимента была бы совсем другой, если бы Пол не использовал контрольную группу плацебо. Без нее рациональная терапия представлялась бы достаточно эффективной для лечения трудностей речи.

А благодаря включению в эксперимент группы плацебо стало очевидным, что рациональная терапия оказалась неэффективной и могла воздействовать положительно только в качестве плацебо. В самом деле, показатели в группе плацебо оказались выше, чем в группе рациональной терапии.

Эксперимент Пола также показывает необходимость в привлечении группы, к членам которой не применялись никакие методы воздействия, поскольку даже в ней более 30% испытуемых улучшили свои показатели. Это позволяет получить исходный уровень для оценки эффективности воздействия по сравнению со случаем его отсутствия.

В различных областях исследований используются разные типы контрольных групп. Исследователи, удаляющие часть мозга у животных, входящих в состав экспериментальной группы, иногда используют контрольные группы, подопытные животные в которых подвергаются подобным хирургическим операциям, за исключением удаления части мозга.

Это позволяет контролировать такой фактор, как послеоперационный шок (справиться с которым помогают ветеринарные услуги цены на которые являются весьма приемлемыми), вызывающий определенные последствия у подопытных животных из экспериментальной группы. Следует помнить, что с контрольной группой следует обращаться точно так же, как и с экспериментальной группой, исключая только экспериментальное воздействие.

Эксперимент Пола также показывает важную контрольную процедуру, использованную для того, чтобы избежать влияния фактора предвзятости экспериментатора. Психологи, оценивавшие речевые способности испытуемых, не участвовали в проведении терапевтических процедур и не знали, к какой группе принадлежал тот или иной испытуемый.

Вполне естественно предполагать, что врач может предвзято относиться к результатам своих пациентов. Более того, оценивающие результаты эксперты могут питать пристрастие к той или иной методике лечения, и если бы они знали, что испытуемый проходил именно этот курс, то были бы склонны замечать улучшения в первую очередь у данного пациента.

Или же эксперты могут предполагать, что у испытуемых из контрольной группы, к которым не применялись какие-либо методы лечения, не может быть улучшений, и соответственно давать им заниженные оценки. Пол контролировал влияние возможной предвзятости, используя независимых экспертов и не сообщая им, к какой группе принадлежал тот или иной испытуемый.

Термин слепой используется в экспериментальных исследованиях в специальном смысле. Просто слепой эксперимент обычно означает, что испытуемым не говорят, к какой они группе принадлежат, и, возможно, даже о том, в чем заключается эксперимент. Термин двойной слепой часто используется при испытаниях действия лекарств или в исследованиях, в которых участвуют эксперты, оценивающие какие-либо качества испытуемых или изменение каких-либо показателей в ходе эксперимента.

Как экспертов, так и испытуемых держат в неведении («слепыми») относительно применяющихся в ходе эксперимента воздействий и ожидаемых результатов. Выбранный нами конкретный пример показывает влияние предвзятости экспериментатора в экспериментальной психологии и серьезные последствия, которые это может иметь для психологии и других наук.

Очевидное проявление предвзятости при проведении эксперимента было показано Розенталем и Фоудом. Студентам, обладавшим некоторыми знаниями в сфере экспериментальной психологии, предложили оценить способность проходить лабиринт у крыс, разделенных на две группы. «Экспериментаторам» было сказано, что одну группу сформировали из крыс, обладавших хорошей наследственной способностью прохождения лабиринта, тогда как другую группу — из крыс, такой способностью не обладавших.

Как и ожидалось, «способные» показали значительно более высокие результаты. Однако странность заключалась в том, что крысы отбирались из стандартной выборки, в которой не было деления на способных и неспособных. Действительно ли крысы из группы «способных» проходили лабиринты лучше «неспособных»? Вряд ли, но «экспериментаторы» ожидали такого результата, и это ожидание повлияло на объективность их оценок.