Наблюдения в естественных условиях
Как предполагает сам термин, наблюдения в естественных условиях — это «полевые» исследования, основанные на наблюдениях за испытуемыми в естественных условиях. Как правило, исследователь не пытается изменить окружающие условия для оценки влияния той или иной независимой переменной, но вместо этого сами социальные условия и испытуемые стимулируют события, которые становятся источниками данных. В некотором смысле все люди являются естествоиспытателями, то есть мы все наблюдаем за другими людьми в их естественной среде, будь то аэропорт, супермаркет, бар для холостяков, учебная аудитория или театр. Однако здесь следует подчеркнуть, что, поскольку объекты наблюдения находятся в естественных условиях, а не в лаборатории, методика научных наблюдений в этом случае менее точно определена.
Когда Чарльз Дарвин планировал экспедицию на Галапагосские острова в первой половине XIX века, он делал это с намерением наблюдать естественную природную жизнь, которую он там обнаружит. Он не строил планов о серии экспериментов, где были бы представлены поддающиеся изменению факторы и измерялись бы произведенные ими эффекты. Примененный Дарвином метод, наблюдение в естественных условиях (то есть наблюдение, сделанное в условиях постоянного обитания изучаемого организма), привел к появлению теории, особенно повлиявшей в то время на развитие науки.
Наблюдение в естественных условиях включает систематическую фиксацию воспринятой исследователем информации. Местом проведения такого наблюдения могут быть участки, куда не ступала нога человека, например Галапагосские острова во времена Дарвина или же такое «цивилизованное» место, как клуб здоровья в сердце Лос-Анджелеса.
Внимательный осмотр подробного описания брачных ритуалов гигантских черепах на Галапагосских островах или тщательное описание изысканных манер ухаживания постоянного клиента клуба здоровья за дамой из того же клуба — все они являются примерами естественного наблюдения. В течение долгого времени на естественное наблюдение в американской психологии налагалось табу. Недавно тем не менее оно достигло величайшей популярности и вновь рассматривается как важный метод сбора данных.
Даже в нынешних условиях ученые должны помнить, что в процессе наблюдения в естественных условиях необходимо фиксировать их объективные и систематические результаты с целью защиты от искажений информации от личностных предубеждений, чувств и склонностей.
Предположим, вас интересует проблема, много веков интригующая воображение людей — ночное поведение в полнолуние. Многочисленные легенды рассказывают (психологи-экспериментаторы очень подозрительно относятся к легендам), что в это время люди начинают испытывать беспокойство и совершают странные поступки — отсюда и происхождение слова «лунатик». Случайная информация, которая иногда становится источником различных гипотез, говорит о том, что в полнолуние люди хуже спят, видят больше снов, употребляют больше алкоголя, чем обычно.
Полиция, персонал больниц, «Скорой помощи» и другие специалисты, по работе сталкивающиеся с жертвами несчастных случаев, свидетельствуют о повышенной частоте случаев аномального поведения в период полнолуния, и некоторые исследования подтверждают такие результаты. Несколько лет тому назад один студент (страдающий фиброзом печени), по ночам дежуривший в психиатрической больнице, собирал данные о том, сколько раз больные вставали ночью в зависимости от фазы луны. Взаимосвязь оказалась положительной, но ее причина оставалась неопределенной. Возможно, причиной тому была просто лучшая, чем в другие ночи, освещенность, позволяющая больным пройти в ванную комнату, не спотыкаясь о препятствия.
Чтобы собрать надежные данные о ночной активности пациентов и ее связи с лунными фазами, важно установить операциональные критерии данного типа поведения. Поскольку количество посещений пациентом туалета может быть обусловлено просто условиями освещенности, необходимо провести более подробные наблюдения за такими особенностями, как положение тела пациента во время сна, сколько раз он переворачивается во сне, какие видит сновидения, а затем соотнести результаты наблюдений с фазами Луны. Все эти наблюдения необходимо делать предельно ненавязчиво, чтобы наблюдатель не стал невольным возмущающим фактором.
Более того, каждый фактор необходимо выражать количественно, что может потребовать наличия сложной аппаратуры (хотя следует отметить, что для многих наблюдений в естественных условиях специального оборудования не требуется). Для записи положений тела во время сна экспериментатор может фиксировать, сколько раз пациент переворачивается из одного положения (например, лицом вверх) в другое (лицом вниз) в течение ночи. Ночную активность можно эмпирически измерить, установив кровать на 4 микропереключателя, способных отмечать ее покачивания. Частоту сновидений можно измерить, прикрепив микродатчики к векам спящего для фиксации быстрых движений глаз, связанных с интенсивностью сновидений.
В «слепом» эксперименте наблюдаемому не говорят, что главным независимым фактором эксперимента является фаза Луны. В «двойном слепом» эксперименте об основных переменных эксперимента не знают ни пациент, ни наблюдающий. «Двойной слепой» эксперимент гарантирует отсутствие сознательного или бессознательного влияния на результаты как пациента, так и наблюдателя. В этом эксперименте обязательно нужно указывать характеристики наблюдаемых.
Например, активность пожилых одиноких людей может быть менее заметной, чем у 18-летних молодоженов. Быстрые движения глаз у лиц, употребляющих психотропные препараты, могут быть более интенсивными, а подвижность в постели может быть выше у любителей кофе. Все эти независимые факторы следует обязательно учитывать, потому что они могут заметно влиять на результаты наблюдений. Таким образом, влияние лунных фаз на ночную активность может быть искажено другими, внешними, факторами.
До сих пор этот заманчивый проект не осуществлен, но многие эксперименты, в которых производились эмпирические измерения в естественных условиях, были успешно завершены. Следующий пример иллюстрирует такой случай.
Ученые-исследователи Дин, Уиллис и Хьюитт заинтересовались, на каком расстоянии держатся друг от друга люди с неравным статусом. Гипотеза, лежащая в основе их исследования, основывалась на предположении, что люди с более низким статусом стараются находиться от людей с более высоким статусом дальше, чем от людей своего статуса. Например, расстояние между студентом и его преподавателем может быть больше, чем между ним и его сокурсниками. И еще большее расстояние может быть между ним и деканом или ректором.
Для проверки этой гипотезы Дин и соавторы ненавязчиво измерили, на каком расстоянии останавливаются новобранцы, приближаясь к морским офицерам. Результаты этого исследования показали, что расстояние между военными увеличивалось пропорционально различию в их званиях. Данный пример, повествующий нам нечто о взаимовлиянии межличностного пространства и воспринимаемого статуса, основан вовсе не на традиционной экспериментальной методологии, но является хорошим образцом наблюдения в естественных условиях.
